Вслед за Советом Федерации в Госдуме намерены в 2016 году обсудить вопрос о внесении изменений в регламент нижней палаты парламента, согласно которым выступление депутата, если он говорит не по теме, может быть прервано представителем комитета по регламенту, пишут «Известия». Также парламентариев смогут лишать права участия в дальнейших дискуссиях. О том, что в комитете ГД по регламенту и организации работы Госдумы в весеннюю сессию будет обсуждаться такой вопрос, «Известиям» рассказал член комитета Иван Демченко («Единая Россия»).

Поправки против сенаторов-болтунов были внесены в конце 2015 года в регламент Совета Федерации. Согласно новым нормам, член комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности может прервать выступающего и с помощью голосования палаты (назначает председательствующий) лишить его права принимать участие в дальнейших обсуждениях.

Согласно информации на официальном сайте Совета Федерации, «теперь член комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности может в ходе заседания палаты поставить вопрос о том, что выступающий злоупотребляет правом участвовать в обсуждении повестки дня». Повторное «злоупотребление правом» обсуждения «приводит к лишению участвовать в обсуждении в течение всего заседания». Решение о непредоставлении слова принимается большинством голосов от общего числа членов СФ.

— Думаю, что после праздников, в весеннюю сессию, у нас будут рассматриваться похожие поправки. Предположительно, будет создана рабочая группа, которая этим займется, а уже потом наш комитет, — пояснил Иван Демченко.

Пользуясь формальной привязкой к теме, некоторые парламентарии нижней палаты во время заседания Думы начинают заниматься политическим пиаром, уверены в комитете ГД по регламенту и организации работы Госдумы. В комитете обратили внимание на случай, когда фракция ЛДПР в полном составе покинула заседание Госдумы, отреагировав таким образом на требования руководства нижней палаты парламента принести извинения за оскорбление члена фракции «Единой России» Ирины Родниной.

— У нас [в Госдуме] хватает шутников, вы наверняка знаете, кого я имею в виду. Поэтому нужно усмирять, язык подрезать в этом плане тем, кто не понимает, где он находится. Где и что можно говорить публично, а где в принципе и нельзя, — прокомментировал Иван Демченко, добавив, что «всё конституционно».

Первый зампред комитета ГД по регламенту Владимир Поздняков (КПРФ) не готов поддержать такую инициативу. По его мнению, парламентариев, которые допускают неадекватные высказывания, «нужно обследовать».

— Лишать права голоса… Нет, я не согласен. Другое дело — на следующий раз нужно не давать [слово] или обследовать его. Но чтобы лишать — это недемократично. Конечно, человек должен думать, по теме он говорит или нет. Есть регламент по времени, где написано, сколько [должно длиться выступление], — это достаточно. В содержание выступления парламентария никто вмешиваться не может. Я был бы категорически против установления регламента по содержанию, — заявил Владимир Поздняков.

По мнению члена комиссии ГД по вопросам депутатской этики Валерия Гартунга («Справедливая Россия»), практическая реализация исполнения подобных нововведений невозможна, так как «трактовать, что относится к теме дня, а что нет, весьма сложно».

— У председательствующего есть право, например, сделать замечание, если оратор, по его мнению, выступает не по повестке, — пояснил Валерий Гартунг. — Нужно избегать ограничений, которые могли бы выхолостить содержательную часть выступления, они будут мешать депутатам аргументировать свою позицию. Но с другой стороны, чтобы не превращать заседание в клоунаду, какие-то разумные ограничения должны быть. Принцип разумности и рациональности должен быть всегда.

Лишение депутата слова — это не ноу-хау Совета Федерации, отмечает зампредседателя комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Мамедов (сенатор от Самарской области), а распространенная мировая практика.

— Сложилась ситуация, и появилась некая, можно сказать, тенденция в Совете Федерации, когда некоторые его члены, не работая всё предыдущее время [над законопроектом], с нулевого чтения, не принимая участия в обсуждениях и т.д., используют трибуну пленарного заседания либо для самообразования, либо для самопиара, — пояснил Мамедов. — Норма в регламенте предполагает всего лишь возможность вынести на голосование палаты [вопрос о том, что выступающий злоупотребляет правом участвовать в обсуждении повестки дня], если палата голосует большинством — принимается соответствующее решение.

Первый зампредседателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева пояснила «Известиям», что в принятых правилах существует «некая двусмысленность, но, с другой стороны, нельзя превращать палату в бенефис одного человека».

— Злоупотребление правом на выступление — это когда член Совета Федерации, игнорируя заседания комитетов, приходит на пленарное заседание и записывается на выступление по каждому вопросу, который рассматривается. Конечно, это вызывает недоумение многих. На самом деле, если сенатор хочет разобраться в вопросе, ему нужно ходить на заседания комитетов, вносить поправки, отстаивать их, внимательно вчитываться в предлагаемые поправки, задавать вопросы на более ранних стадиях обсуждения, — сказала Светлана Горячева. — Я вообще противник того, чтобы сужать право любого парламентария задавать вопросы или участвовать в обсуждении. Но когда вся палата видит, что пленарное заседание превращается в какой-то фарс, была предложена такая поправка